<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On 2 May 2013 17:07, Andrey Chervonets <span dir="ltr"><<a href="mailto:A.Chervonets@cominder.eu" target="_blank">A.Chervonets@cominder.eu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font face="sans-serif">For some tests we do not to check once
per 5 min just because of performance impact of some complex requests.</font>
</blockquote></div><br>If you re-run the checks more frequently when they fail, won't there be a performance impact?  If the failure is due to load, then you might end up making things worse.  Even if load isn't impacted, the people who are troubleshooting the problem might think your monitoring is the /cause/ of the problem, rather than a symptom.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>I thought about trying to solve this in a generic way - having a script that looks for failures and does a re-test, perhaps for tests that are tagged for re-testing in hosts.cfg.  However, I realised that very few of my tests would benefit from this and not be at risk of causing increased load during a time of trouble.  Of those, I really would need to handle each one on a case-by-case basis, to determine an optimal balance of detecting resolution quickly vs limiting load caused by the tests.  As it's a case-by-case assessment, I thought a generic solution wouldn't be appropriate.</div>

<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>J<br></div><div class="gmail_extra" style><br></div></div>