<p>I will keep fping in my guide based on that experience then.  Thanks for the response!</p>
<p>Josh Luthman<br>
Office: 937-552-2340<br>
Direct: 937-552-2343<br>
1100 Wayne St<br>
Suite 1337<br>
Troy, OH 45373</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 22, 2012 5:30 PM, "Henrik Størner" <<a href="mailto:henrik@hswn.dk">henrik@hswn.dk</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 22-01-2012 17:49, Josh Luthman wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 From memory, I remember seeing Henrik suggest fping is better to use<br>
then the included (with Xymon) ping tool.  I can't find any evidence<br>
of this in the mailing list archives, though.<br>
<br>
Is everyone running xymonping now successfully?  Has anyone been<br>
forced to fping?  Is there an advantage of one over the other?<br>
</blockquote>
<br>
My own experience is that fping is a bit more reliable in picking up all responses when testing many systems.<br>
<br>
Since fping also does IPv6 and xymonping doesn't, I have a strong inclination to drop xymonping for the IPv6-enabled network tester.<br>
<br>
<br>
Regards,<br>
Henrik<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Xymon mailing list<br>
<a href="mailto:Xymon@xymon.com" target="_blank">Xymon@xymon.com</a><br>
<a href="http://lists.xymon.com/mailman/listinfo/xymon" target="_blank">http://lists.xymon.com/<u></u>mailman/listinfo/xymon</a><br>
</blockquote></div>