<div class="gmail_quote">2011/8/25 Tom Diehl <span dir="ltr"><<a href="mailto:tdiehl@rogueind.com">tdiehl@rogueind.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

On Tue, 23 Aug 2011, Buchan Milne wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div></div><div class="h5"></div></div></blockquote></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">Well, I have discussed this many times, but there are a number of spec files</div></div></blockquote>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
floating around, and most of them don't take upgrading (e.g. 4.2.3 to 4.3.x)<br>
into account, and many fix different issues, but almost no-one seems to be<br>
willing to discuss what must be fixed, and contribute to fixing the spec file<br>
in svn.<br>
</blockquote>
<br>
I would love to discuss what needs to be fixed to get a good set of rpms for<br>
RHEL/centos/fedora. The problem is that many people want rpms for other rpm<br>
based distros that I have no experience with. I have seen many attempts in the<br>
past to maintain distro agnostic rpms with very limited success.<br></blockquote><div><br></div><div>I have a SuSE spec file that is pretty close to what's provided in the source tarball.  I think I can get it to be backwards-compatible (I'm guessing the original is for Red Hat distros) with various %if conditionals.  I'd be happy to work as part of a team of spec maintainers to get "the one spec to rule them all".  I don't have access to servers with other distros, so I can only test on SuSE/SLES.</div>

<div><br></div><div>Cheers</div><div>Jeremy</div><div><br></div></div>